No me cabe duda que los analistas y corredores de bolsa de Wall Street, así como las autoridades gubernamentales a cargo del manejo financiero supiesen de tiempo atrás, pero sabiéndolo o al menos intuyéndolo no actuaron para evitarle al pueblo Americano la crisis financiera sobreviniese en Wall Street y, con ello estemos viviendo la peor crisis financiera desde la gran depresión de los años 20. ¿Pero cómo pudo ocurrir este descalabro? La respuesta tal vez se pueda encontrar en las teorías que inmortalizaron al economista Hyman Minsky.



Según otro economista, John Maynard Keynes, en los momentos de prosperidad, entiéndase cuando el acceso a dinero (léase crédito) barato es la constante en el Mercado Financiero, es cuando más momentos de riesgo se presentan para la estabilidad de los mercados financieros. La razón principal obedece a que es en estos momentos se tienden a inflar tendencias especulativas. Dinero de adquisición fácil para la compra de bienes suntuosos, por ejemplo.



Volviendo a Hyman Minsky, el postula, por otro lado que el normal funcionamiento del sector financiero dentro del capitalismo salvaje, esto es sin la regulación, control y eventual intervención de los estados, es un Mercado inestable y frágil. Bajo esta premisa Minsky fue un defensor de la regulación financiera. Esta premisa económica regulación , vigilancia y control del Mercado financiero, lejos esta una intervención socialista en el libre Mercado. Es mas bien el role que asumen los estados de velar por el interés general de sus asociados y del propio desarrollo socio-económico, bienestar, empleo, seguridad y credibilidad en el sector financiero. Con esto los estados solo cumplen lo que les corresponden como garantes de un derecho económico de sus asociados y de paso actúa activamente para prevenir que las tendencias especulativas del mercado crearan bombas de tiempo como la que estamos experimentando.



La evidencia actual prueba la hipótesis de Minsky. La Reserva Federal mantuvo bajas las tasas de interés con ello llevo a que se contase en el Mercado con el acceso a dinero (crédito) barato. Muchos bancos locales y compañías corredoras de créditos hipotecarios otorgaban préstamos a personas que no llenaban los requisitos para obtener un crédito pero se lo otorgaban a una alta tasa de interés anual. Así las personas sin historia de crédito y sin garantías que demostraran su solvencia y muchas veces sin trabajo obtenían crédito para adquirir bienes a los que de otra forma no pudiesen haber

tenido acceso. El desproporcionado crecimiento en un corto periodo de tiempo de los créditos hipotecarios en todo el país, fue aprovechado por los Bancos de Inversión para obtener grandes ganancias y realizar innovaciones contables sin mayor regulación. Aquí esta el gran talón de Aquiles del sistema financiero Americano y del cual se espera que el Congreso Americano imponga correctivos otorgándole a la Reserva Federal o una Agencia federal creada para el efecto de la regulacion y vigilancia del Mercado. Ya que los Bancos de inversión compraban la cartera de los bancos locales, incluyendo los créditos otorgados a clientes que no cumplían con las mínimas condiciones para habérseles otorgado el crédito hipotecario, para empaquetarlos en productos no regulados denominados Obligaciones de Deuda Colateral (CDO) o Bonos Hipotecarios, los que a su vez eran re-vendidos en los mercados a inversionistas institucionales, gracias a las atractivas calificaciones crediticias que las evaluadoras de riesgo le otorgaron a estos productos.



Pero como lo dice Minsky, cuando las condiciones externas cambian, el constructo financiero anterior pierde su fundamentación y en consecuencia, presenciamos el inicio de su desplome. Los cambios externos que conducirían a la actual crisis se producen cuando la Reserva Federal empieza un aumento progresivo en las tasas de interés, haciendo mas costoso el dinero ofrecido en crédito. La bomba se activó y lo errores se hicieron evidentes. Aquí la segunda carencia del sistema financiero no existe un ente federal que vigile el Mercado financiero con capacidad de intervenirlo. Con el aumento del costo del dinero ubicado en el crédito, el efecto dominó empezó con el incumplimiento de las obligaciones hipotecarias por parte de los titulares subóptimos del crédito, lo cual fuera de deprimir el sector inmobiliario, llevó a que muchos productos de deuda colateral (COD y Mortgage Back Bonds) perdieran valor afectando los libros contables de sus tenedores. Igualmente, muchos Bancos de Inversión tuvieron que endeudarse para cubrir pérdidas, y ni hablar de las aseguradoras que habían emitido pólizas frente a incumplimientos crediticios.



Esto por supuesto desencadenó en desconfianza, pues ante la duda de saber cuán expuestos estaban los Bancos de Inversión y algunas aseguradoras frente a la crisis, su acceso a liquidez se encareció, se aumento con ello la espiral de deterioro del Mercado financiero, y el valor de sus acciones se fue para el piso, llevándonos a la actual situación.



La Casa Blanca ha propuesto un rescate cercano a un trillón

de dólares para adquirir toda la deuda colateral en poder de instituciones financiaras norteamericanas. Estaremos con esta decisión, además de todo, a portas de una inflación que disminuirá, aun mas, el poder adquisitivo y por tanto la ya deteriorada calidad de vida de quienes vivimos en otrora este gran país que hizo florecer el paradigma del “sueño Americano”?.



Sin embargo con la solución que Bush propuso, hay muchas dudas. Si el precio que se pague por esos títulos valor es inferior al valor nominal en el Mercado, muchos bancos tendrán que registrar pérdidas millonarias y muchas instituciones seguirán pereciendo. Si por el contrario el precio que se pague es mayor al precio de Mercado se sentará un precedente de premio a la irresponsabilidad financiado por los contribuyentes, mientras quienes dirigieron esas compañías hoy en problemas reciben elevadas sumas de dinero como bonificaciones por su desempeño en la conducción hacia el abismo. Podría haber mayor injusticia.



Con o sin rescate la bomba no ha acabado de explotar. Y un gobierno o una administración Republicana esta viendo como prácticamente con el respaldo a grandes conglomerados financieros como AIG, el establecimiento que antes se oponía al control, regulación e intervención del Mercado ha terminado, en términos prácticos, nacionalizado estas compañías y con un remedio que sino es administrado adecuadamente puede perpetuar la crisis si es poco, o ser exageradamente injusto con los contribuyentes si es demasiado y no se regula el Mercado. Esta es la lección que América ha aprendido ante esta calamitosa situación. El capitalismo salvaje es demasiado peligroso, sin regulación, vigilancia, control e intervención, aun en el país que ha logrado gran desarrollo gracias a la implementación de las teorías de John Smith, el padre del capitalismo.



Llama poderosamente la atención, para este inexperto y novel escritor en temas económicos y políticos, el giro de 180 grados que ha dado el Presidente Bush en las dos ultimas semanas. De acendrado líder derechista, aislacionista y queriendo mostrar al mundo el poderío de los EUA; hemos visto un presidente, dando soluciones de corte socialista al problema de algunos Bancos de Inversión y Aseguradoras comprando sus acciones como lo llama el secretario del tesorero y llamando al pan pan y al vino vino, eso se llama realmente es una nacionalización de una empresa independientemente de las causas que la motiven. Lo vimos en la Asamblea de las Naciones Unidas hablando de multi-lateralidad

y de la importancia de los organismos internacionales, cuando a lo largo de su gobierno lo que hizo fue desdeñar el papel de estos, incluso la deuda que tiene los EUA con esto organismos multilaterales a quienes el H. Presidente Bush pidió su apoyo y acompañamiento durante esta crisis, es algo que preocupa para el adecuado desempeño de esos organismos multilaterales y que el Congreso en la elaboración del presupuesto de la vigencia fiscal 2009-2010 debe incluir una partida para ir cumpliendo con las obligaciones adquiridas con la ONU. Es curioso ver al Presidente de los Americanos preocupado por el bienestar de su pueblo, cuando las tasas de desempleo durante su gestión han crecido de manera incontrolable y el poder adquisitivo del Americano promedio se ha visto seriamente comprometido por la tendencia alcista de los bienes de consumo esenciales.



Definitivamente en política no hay posiciones inmodificables, y si no piensen por un minuto en el arrogante presidente Bush de hace dos años al lado de su sombra Richard Chenney. A propósito donde esta el Vice-presidente? Estará acaso asesorando a sus incondicionales aliados de Harrysburton? Ojala el establecimiento Americano haya aprendido la lección, pero también que los ciudadanos hayamos aprendido la nuestra y es que debemos participar en el acto de elegir a los mas capaces dentro de lo que la baraja de opciones que se nos ofrecen y no solo porque el nominado esta en el bando de los elefantes o de los burros. Quiero dejar en claro que no tengo nada en contra de estos nobles y bellos animales, ya que no son responsables de la conducta, comportamiento ético y trabajo por el interés general, de quienes los usan como su mascota partidista.